Bedeutung der Evozierten Potenziale (EP) in der Diagnostik der Multiplen Sklerose (MS)

Zusammenfassung

Die Evozierten Potenziale haben neben der Kernspintomographie und Liquordiagnostik wesentliche Bedeutung in der apparativen Zusatzdiagnostik der Multiplen Sklerose (MS). Die Wertigkeit der klinisch neurophysiologischen Untersuchungen liegt, additiv und nicht kompetitiv zu den anderen diagnostischen Maßnahmen, in der funktionellen Beurteilung der verschiedenen sensorischen Systeme (VEP, SEP, AEP) bzw. der motorischen Efferenz (MEP). Die operationale Diagnose einer MS fordert den Nachweis räumlich multipler Schädigungen („multiplicity in space”) bei der Erstdiagnosestellung bzw. im Verlauf der Erkrankung („multiplicity in time”). Die evozierten Potenziale können klinisch „stumme” Läsionen aufdecken und klinische Symptome objektivieren. Verlängerte Latenzen entstehen durch eine Demyelinisierung und sind deshalb typische Befunde bei einer MS. Die vorliegende Übersicht beleuchtet die Bedeutung der Evozierten Potenziale in der MS-Diagnostik, schärft die klinische Fragestellung an die Untersuchung, weist auf besondere Aspekte der einzelnen Modalitäten bei der MS hin und zeigt neben typischen Befundkonstellationen Möglichkeiten der Fehlinterpretation.

Abstract

Evoked potentials (EPs) are beside MR-tomography and the analysis of the cerebrospinal fluid of importance as a technical diagnostic tool in multiple sclerosis (MS). The meaning of the neurophysiological examinations is complementary and not competitive to the other diagnostic instruments due to their capability of a functional evaluation of the different sensory afferent systems (VEPs, SEPs, AEPs) and of the motor efference (MEPs). The neurophysiological confirmation of the operational diagnosis of a multiple sclerosis requires the proof of spatially disseminated lesions of the CNS at the begin („multiplicity in space”) and in the course of the disease („multiplicity in time”). Evoked Potentials are able to reveal „silent” lesions and to verify clinical symptoms. Delayed latencies induced by demyelinisation are the typical finding in MS. The current review elaborates the meaning of evoked potentials in MS-diagnosis, sharpens the clinical questions which can be addressed with this method, points to special aspects of the single modalities and shows beside typical constellations some pitfalls.

Multiple Sclerosis (MS) - visual evoked potentials (VEP) - somatosensory evoked potentials (SEP) - auditory evoked potentials (AEP) - motor evoked potentials (MEP)

Literatur

• 1 Bostock H, Sears T A. The internodal axon membrane: electrical excitability and continuous conduction in segmental demyelination.  J Physiol. 1978;  280 273-301
• 2 Trapp B D, Ransohoff R, Rudick R. Axonal pathology in multiple sclerosis: relationship to neurologic disability.  Curr Opin Neurol. 1999;  12 (3) 295-302
• 3 Gobbelé R, Waberski T D, Dieckhöfer A, Kawohl W, Klostermann F, Curio G, Buchner H. Patterns of Disturbed Impulse Propagation in Multiple Sclerosis Identified by Low and High-Frequency Somatosensory Evoked Potential Components.  J Clin Neurophysiol. 2003;  20 283-290
• 4 Poser C M, Paty D W, Scheinberg L C, McDonald W, Davis F A, Ebers G C, Johnson K P, Sibley W A, Silberberg D H, Tourtellotte W W. New diagnostic criteria for multiple sclerosis: Guidelines for research protocols.  Ann Neurol. 1983;  13 227-231
• 5 McDonald W I, Compston A, Edan G, Goodkin D, Hartung H P, Lublin F D, McFarland H F, Paty D W, Polman C H, Reingold S C, Sandberg-Wollheim M, Sibley W, Thompson A, Noort S van den, Weinshenker B Y, Wolinsky J S. Recommended diagnostic criteria for multiple sclerosis: guidelines from the International Panel on the diagnosis of multiple sclerosis.  Ann Neurol. 2001;  50 (1) 121-127
• 6 Paty D W, McFarlin D E, McDonald W I. Magnetic resonance imaging and laboratory aids in the diagnosis of multiple sclerosis.  Ann Neurol. 1991;  29 (1) 3-5
• 7 Aminoff M J, Cutler R K, Brant-Zawadzki M. The sensitivity of MR imaging and multimodal evoked potentials in the evaluation of patients with suspected multiple sclerosis. In: Barber C, Blum T (eds) Evoked Potentials III. Boston; Butterworth 1987: 405-407
• 8 Rossini P M, Zarola F, Floris R, Bernardi G, Perretti A, Pelosi L, Caruso G, Caramia M D. Sensory (VEP, BAEP, SEP) and motor-evoked potentials, liquoral and magnetic resonance findings in multiple sclerosis.  Eur Neurol. 1989;  29 (1) 41-47
• 9 O'Connor P, Tansey C, Kucharczyk W, Detsky A. The Rochester-Toronto MRI Study Group . Randomized trial of test result sequencing in patients with suspected multiple sclerosis.  Arch Neurol. 1994;  51 53-60
• 10 Staffen W, Trinka E, Ladurner G. The diagnostic value of nuclear magnetic resonance tomography, multimodal evoked potentials and cerebrospinal fluid examination in multiple sclerosis.  Nervenarzt. 1993;  64 226-232
• 11 Kjaer M. Evoked potentials. With special reference to the diagnostic value in multiple sclerosis.  Acta Neurol Scand. 1983;  67 67-89
• 12 Mauguière F, Binnie C D. Evoked Potentials. In: Binnie CD, Cooper R, Fowler CF, Mauguiere F, Prior PF, Osselton JW (eds) Clinical Neurophysiology, EMG, Nerve Conduction and Evoked Potentials. Oxford; Butterworth 1995
• 13 Lowitzsch K. Visuell evozierte Potenziale. In: Lowitzsch K, Hopf HC, Buchner H, Claus D, Jörg J, Rappelsberger P, Tackmann W (Hrsg) Das EP-Buch. Stuttgart; Thieme 2000: 15-79
• 14 Halliday A M. The Visual Evoked Potential in the Investigation of Diseases of the Optic Nerve. In: Halliday AM (ed) Evoked potientials in clinical testing. Edinburgh; Churchill Livingstone 1993: 187-234
• 15 Altenmüller E, Dichgans J. Wertigkeit der somatosensorisch, visuell und akustisch evozierten Potenziale in der Diagnose der Multiplen Sklerose. In: Stöhr M, Dichgans J, Buettner UW, Hess CW, Altenmüller E (Hrsg) Evozierte Potentiale. Berlin; Springer 1996: 487-498
• 16 Trojaborg W, Petersen E. Visual and somatosensory evoked potentials in multiple sclerosis.  J Neurol Neurosurg Psychiat. 1979;  42 323-330
• 17 Chiappa K H. Pattern shift visual, brainstem, auditory and short latency somatosensory evoked potentials in multiple sclerosis.  Ann Neurol. 1980;  7 135-143
• 18 Halliday A M, McDonald W I, Mushin J. Delayed pattern-evoked responses in optic neuritis in relation to visual acuity.  Transactions of the Ophthalmological Societies of the United Kingdom. 1973b;  92 315-324
• 19 Halliday A M, McDonald W I, Mushin J. Visual evoked responses, in the diagnosis of multiple sclerosis.  Br Med J. 1973a;  4 661-664
• 20 Matthews W B, Small D G. Serial recordings of visual and somatosensory evoked potentials in multiple sclerosis.  J Neurol Neurosurg Psychiatr. 1979;  40 1009-1014
• 21 Diem R, Tschirne A, Bahr M. Decreased amplitudes in multiple sclerosis patients with normal visual acuitiy: a VEP study.  J Clin Neurosci. 2003;  10 67-70
• 22 Mauguière F, Allison T, Babiloni C, Buchner H, Eisen A A, Goodin D S, Jones S J, Kakigi R, Matsuoka S, Nuwer M, Rossini P M, Shibasaki H. Somatosensory evoked potentials. In: Deuschl G, Eisen A (eds) Recommendations for the Practice of Clinical Neurophysiology: Guidelines of the International Federation of Clinical Neurophysiology. Amsterdam; Elsevier 1999 Suppl 52 to Electroencephalography and Clinical Neurophysiology
• 23 Jones S J. Somatosensory evoked potentials: the abnormal waveform. In: Halliday AM (ed) Evoked potientials in clinical testing. Edinburgh; Churchill Livingstone 1993: 430-470
• 24 Chiappa K H, Hill F A. Short-Latency Somatosensory Evoked Potentials: Interpretation.  In: Evoked Potentials in Clinical Medicine. New York; Raven Press 1997a: 341-423
• 25 Hess C, Mills K R, Muray N MR, Schriefer T N. Magnetic brain stimulation: central motor conduction studies in multiple sclerosis.  Ann Neurol. 1987;  22 744-752
• 26 Trojaborg W, Boettcher J, Saxtrup D. Evoked potentials and immunoglobulin abnormalities in multiple sclerosis.  Neurology. 1981;  31 866-871
• 27 Stöhr M. Somatosensible Reizantworten von Rückenmark und Gehirn. In: Stöhr M, Dichgans J, Buettner UW, Hess CW, Altenmüller E (Hrsg) Evozierte Potentiale. 3. Auflage. Berlin; Springer 1996: 23-288
• 28 Aminoff M J, Davis S L, Panitch H S. Serial evoked potential studies in patients with definite multiple sclerosis.  Clinical relevance Arch Neurol. 1984;  41 (11) 1197-1202
• 29 Claus D. Transkranielle Magnetstimulation. In: Lowitzsch K, Hopf HC, Buchner H, Claus D, Jörg J, Rappelsberger P, Tackmann W (Hrsg) Das EP-Buch. Stuttgart; Thieme 2000: 173-232
• 30 Beer S, Rösler K M, Hess C W. Diagnostic value of paraclinical tests in multiple sclerosis: relative sensitivities and specificities for reclassification according to the poser committee criteria.  J Neurol Neurosurg Psychiatr. 1995;  59 152-159
• 31 Ravnborg M, Liguori R, Christiansen P, Larsson H, Soelberg N, Sorensen P. The diagnostic reliability of magnetically evoked motor potentials in Multiple Sclerosis.  Neurology. 1992;  42 1296-1301
• 32 Schmierer K, Irlbacher K, Grosse P, Roricht S, Meyer B U. Correlates of disability in multiple sclerosis detected by transcranial magnetic stimulation.  Neurology. 2002;  59 1218-1224
• 33 Chiappa K H, Hill F A. Brain Stem Auditory Evoked Potentials: Interpretation in: Evoked Potentials.  In: Clinical Medicine. New York; Raven Press 1997b: 199-268
• 34 McPherson D L, Starr A. Auditory evoked potentials in the clinic. In: Halliday AM (ed) Evoked Potentials in Clinical Testing. Edinburgh; Churchill Livingstone 1993: 359-381